Plus d'informations sur les œuvres d'art créées par l'IA

Afficher la taille réelle Je suis tombé l’autre jour sur cet éditorial qui sonnait l’alarme de l’IA. Encore une fois. « Plus alarmant encore, un porte-parole d’Absolutely Ai, cité ailleurs, a déclaré : "Nous n'avons pas eu besoin de nous lever au lever du soleil, de nous rendre à la plage et d'envoyer le drone pour capturer l'image. Nous avons créé cette image depuis notre canapé à Sydney en saisissant du texte dans un programme informatique." » « Je ne sais pas pour vous, mais franchement, cela m'horrifie car c'est l'antithèse de tout ce que représente la photographie... à savoir les efforts physiques, techniques et créatifs qui entrent dans la réalisation d'une idée ou d'une vision. C'est de la triche à une échelle époustouflante, et le potentiel de l'art de l'IA à être trompeur ou carrément malhonnête est immense. » Peut-être. J'ai rencontré au moins une personne sur Facebook qui vendait explicitement ses œuvres comme étant générées par l'IA. Il n'y a rien de mal à cela ; en fait, bravo à lui d'identifier son art de cette façon. Mais peut-être que l'auteur ci-dessus devrait être moins protecteur de la boîte à outils. Ce n'est de la triche que si cela enfreint les règles d'un cadre artificiel. Conduire une voiture électrique pour battre un record au quart de mile n'est pas de la triche à moins que la compétition ne soit limitée aux véhicules à moteur thermique. Qu'en est-il d'un véhicule électrique autonome ? Seulement si « les règles », quelles qu'elles soient, l'interdisent. Est-ce de la triche d'utiliser une photographie dans un concours de natures mortes ? Seulement si les règles stipulent qu'il faut utiliser un pinceau en poil de chameau et une palette de couleurs à l'huile. Mais l'art n'est-il pas fait pour briser les règles ? L'image ci-dessus a été créée dans Midjourney ; il m'a fallu environ cinq minutes et plusieurs itérations pour créer quelque chose que j'aimais et qui capturait la dynamique du whisky, de la boule de glace, du verre et de l'éclairage. Alors non, peut-être pas. Pour moi, la photographie est un outil artistique, pas la forme d'art elle-même. L'engagement émotionnel est la création artistique. Le(s) outil(s) que l'artiste choisit sont secondaires. Ces outils sont probablement très importants pour l'artiste, et peuvent également l'être pour le spectateur, le client ou le juge. Mais ils ne définissent pas si l'on est engagé dans la création artistique ou non. Nous n'utilisons pas l'IA chez Hammond Raffetto Art pour aucune de nos œuvres ou de nos produits que nous vendons (sauf pour jouer avec), mais c'est notre choix, et peu importe si ce n'est pas celui de quelqu'un d'autre. Si l'outil du créateur vous importe, alors demandez. Si vous voulez des règles du jeu équitables pour les photographes, alors n'autorisez pas l'IA dans la compétition. Mais qui est quiconque pour dire à un artiste quel outil il doit utiliser ?