Revisione del caso d'uso della testa del treppiede per carichi medi

Questo è un confronto tra quattro teste a treppiede ben costruite, ognuna delle quali potrebbe essere utile al fotografo di paesaggi/architettura in viaggio. Se, per una qualche improbabile combinazione di circostanze, siete un tale fotografo che visita il nostro blog e ha bisogno di una nuova testa a treppiede, beh, continuate a leggere! Ma si prega di notare: questo confronto non vuole essere esaustivo. Queste sono solo cose di cui ho esperienza. Ci sono molti buoni pezzi di attrezzatura là fuori che non ho mai visto o usato. Se trovate qualcosa che vi piace di più, complimenti, e a tutti i costi, condividetelo nei commenti qui sotto. Se niente di tutto questo è convincente, grazie comunque per averlo considerato.

Non mi piacciono le teste a sfera. Non possono mai essere regolate alla perfezione. Quando stringete qualsiasi meccanismo di fissaggio che serve a tenere ferma la sfera, c'è inevitabilmente una certa quantità di "rinculo", per quanto piccola. Maggiore è la qualità della testa a sfera, minore è la quantità di rinculo.

La mia idea di testa a treppiede è l'Arca Swiss C1 Cube mostrata qui:

Ne possedevo due, ma non più. Non solo è pesante, e con i suoi spigoli vivi qualcosa di un'arma letale, ma soprattutto, è a ingranaggi. L'ingranaggio, un ingranaggio ben fatto, è molto più preciso di una testa a sfera e offre al fotografo di paesaggi e architettura un controllo esatto e più facilmente ripetibile sulla composizione. Ma in generale, non c'è una testa a treppiede migliore in giro. È stabile come una roccia, può gestire carichi enormi e può essere regolata con precisione. E per il suo prezzo, dovrebbe essere così buona. Sfortunatamente, il Cube è suscettibile alla sporcizia e ad altro materiale estraneo nel suo ingranaggio. Ed è difficile [termine tecnico per "impossibile"] da smontare, e costoso da pulire. Ho detto che è pesante? È pesante, e non conveniente per il backpacking o altri viaggi leggeri. Quindi, ci sono alternative che si avvicinano al Cube, ma a prezzi più accessibili e in una forma più conveniente? Sì. Vediamone alcune:

1. La Really Right Stuff BH-40 (Gen 1) è la testa a sfera di fascia media di RRS. Ha tutti i classici tratti distintivi di qualità di RRS. È robusta, le manopole di controllo sono grandi e facili da afferrare e non difficili da usare con i guanti in tempo freddo. È anche prodotta negli Stati Uniti; il suo prezzo riflette la sua qualità e origine. Ha una base rotazionale che può servire come funzione di panning approssimativa. La mia copia pesa 486g. È un'ottima testa a sfera universale, ma non è eccezionale per l'architettura o la fauna selvatica. Renderà piuttosto scomodo l'uso di un teleobiettivo, e la sua mancanza di una base di livellamento—o forse dovrei dire la sua necessità di una base di livellamento; la testa panoramica opzionale non vi aiuta—richiederà un peso aggiuntivo da qualche parte. RRS produce alcuni bellissimi treppiedi con capacità di livellamento a coppa, ma non sono compatti e sono generalmente più pesanti delle controparti senza livellamento.

Ho posseduto e usato estensivamente una BH-55, la sorella maggiore di questa testa. È una testa a sfera superba. Ma è comunque una testa a sfera.

2. La Acratech GXP-SS è un'altra testa a sfera made in America, ma è significativamente diversa dalla RRS. Sfoggia una struttura scheletrica aperta che la rende facilissima da pulire. È un tuttofare, offrendo anche la possibilità di cucire panorami e agire come un gimbal improvvisato. Ha quello che è facilmente il miglior morsetto a leva in stile Arca sul pianeta. Niente che Arca, o RRS, o chiunque altro abbia, si avvicina minimamente al morsetto a leva Acratech. Di per sé, è una ragione sufficiente per acquistare la GXP-SS. La GXP-SS ha una base rotazionale che può fare da panning in un pizzico, e può risparmiare la necessità di una base di livellamento separata se si è disposti a capovolgerla e usarla in quel modo. Non è difficile da fare, ma sul campo, non sono sicuro di quanto io o chiunque altro sia incline a farlo. Tuttavia, funziona, e anche in modalità invertita [mostrata in alto a destra], la sua funzionalità pseudo-gimbal funziona ancora. Come Dan Carr nel 2020, il fotografo britannico Jack Lodge ha scelto la GXP come la migliore testa a treppiede per paesaggi in circolazione. Penso che abbiano probabilmente ragione, specialmente se il peso è un fattore significativo per voi. L'Acratech ha un impressionante rapporto carico-peso, e può essere inserita in quasi ogni piccolo spazio del vostro zaino.

3. I livellatori a nucleo Arca Swiss L60 e L75 sono, come il loro fratello maggiore, teste a ingranaggi (l'Arca P0, un "fratellastro" se volete, è una testa ibrida a sfera/ingranaggi; sì, questo diventa confuso, ma non la recensirò qui; l'ho comprata due volte e l'ho restituita entrambe le volte; per me, semplicemente non mi sembra giusta). Entrambi sono estremamente ben fatti, costosi e, se possibile, anche più lenti del C1 e più limitati nella loro funzionalità. Sono, tuttavia, entrambi superbi, teste molto compatte. Essendo a ingranaggi, e mancando la capacità di "ribaltamento" del C1 e una tacca per orientare la fotocamera di 90 gradi, l'L60 e l'L75 sono difficili da adattare a situazioni che richiedono scatti verso l'alto o verso il basso. In altre parole, il tipo stesso di fotografia per cui dovrebbero essere superbi—architettonica—è molto limitato per qualsiasi cosa diversa da scatti principalmente a livello. Se tutto ciò che fotografate sono elevazioni diritte, sono ottimi. E se la vostra fotocamera o obiettivo ha abbastanza capacità di decentramento per adattarsi alle vostre prospettive, sono ottimi. E potete infilarli in spazi ancora più piccoli nel vostro zaino rispetto all'Acratech. Ma se volete scattare qualcosa di simile a questo, dimenticatevelo:

Lo so, mi sono trovato a Chicago con Julia Anna Gospodarou lo scorso autunno con il mio L75 e i kit Phase & Leica cercando di scattare prospettive esagerate. Nessuna possibilità. Per così dire. Ho dovuto cercare un RRS BH-40 usato presso il Central City Photo Shop, di 120 anni, nel South Side del Loop, e pagarlo un prezzo superiore a quello di vendita al dettaglio. Ma ho ottenuto i miei scatti. Per me, per quanto ami i Core-Levelers, semplicemente non possono giustificare il loro prezzo per il mio tipo di fotografia. L'L75 è a quota 900 euro.

4. La Flex Shooter Mini è una testa molto interessante progettata con un contrappeso e una molla interna. È stata la prima testa a doppia sfera a molla sul mercato, forse ancora l'unica. Il suo morsetto di supporto per la fotocamera è insolito nel suo design, ma permette alla FSM di adattarsi a una vasta gamma di staffe a L e piedini per obiettivi lunghi. Progettata e costruita in Ungheria; molto ben fatta. Il suo libretto di istruzioni potrebbe beneficiare di più tempo, attenzione e dettagli, ma è abbastanza buono per iniziare, e ci sono diversi video su YouTube che ne spiegano l'uso e i vantaggi. Uno dei trucchi più geniali della FSM è che ha un livellatore incorporato in quei 496 g, quindi si risparmia un peso significativo non dovendo duplicare quella funzionalità sul treppiede o aggiungendo una base di livellamento. Vorrei che la sua bolla fosse grande e facile da leggere come quella dell'Acratech, ma funziona abbastanza bene. Dan Carr una volta scelse l'Acratech GXP [il fratello maggiore della SS] come la migliore testa a sfera a tutto tondo, ma quest'anno, quando ha valutato il suo caso d'uso per un viaggio 50-50 paesaggio/fauna selvatica in Tasmania, ha scelto la FSM, e ora la raccomanda ai viaggiatori con treppiedi leggeri. Questo spesso sono io; forse anche tu.

5. Infine, abbiamo la Rogeti RG-1. Questa testa è prodotta in Cina, ed è fatta abbastanza bene. È la prima testa con cui mi sono allontanato dal Cube. Offre tutte le funzionalità e, per quanto posso determinare, tutta la precisione del Cube, con la metà del peso [702g contro 1200], in un fattore di forma molto più snello, a metà prezzo, e senza la goffaggine degli altri concorrenti del Cube. Certo, manca del prestigio europeo del Cube, ma chi volete impressionare? In definitiva, l'RG-1 è semplicemente un dispositivo migliore del Cube. È altrettanto ben fatto, pur essendo molto meno soggetto all'ingresso di sporcizia nei meccanismi (un problema notorio per il Cube), ed è più facile da usare. Ha molti livelli incorporati, e poiché ognuno opera sul proprio asse, è possibile vedere immediatamente quale dei tre assi non è allineato.

Di tutte queste teste, la Rogeti è in realtà la mia preferita. Ma . . . È anche la più grande e pesante delle quattro. Tuttavia, offre tutta la precisione dei modelli Arca a ingranaggi, più parte della flessibilità e velocità delle teste a sfera, ma senza nessuno dei loro svantaggi. C'è una ragione per cui Keith Cooper, un noto fotografo di architettura del Regno Unito, ha elogiato l'RG-1 nella sua recensione [e su YT]. Non scatterai la fauna selvatica con un teleobiettivo su questa testa, ma non è fatta per quello.

Conclusioni?

Forse non ancora. Ho visto un paio di video sulla FlexShooter. Inizialmente avevo capito male come funziona la sua funzionalità "gimbal". Quindi, capisco cosa intendeva Carr. L'Acra è più adatta per un viaggio come il mio in Namibia nel 2018: un po' di fauna selvatica, molto più paesaggio. La Flex è ben adatta a una divisione più equa, perché il suo gimbal è più versatile, e capisco perché Carr la raccomanda come testa da viaggio tuttofare. Scelta difficile. Ma è interessante da considerare. Io faccio quasi zero BIF, e anche quando l'ho fatto, la maggior parte era su quella meravigliosa barca sul Chobe che era adeguatamente attrezzata con sedili individuali e gimbal completi. Entrambe sono abbastanza veloci da configurare, l'Acra potrebbe essere leggermente più veloce. L'Acra è più leggera di 74g, il che è più di zero ma solo ¼ del peso di un iPhone Pro Max. Ma ogni grammo risparmiato si somma. 🤔

Fotografo principalmente paesaggi e architettura, con un occasionale scatto di fauna selvatica. In quelle occasioni, tende a essercene molta. Per me, la migliore in assoluto – se posso portare solo una testa, e deve coprire tutte e tre le situazioni – la scelta è la FlexShooter Mini. Se c'è una divisione equa tra paesaggio e fauna selvatica, e il peso è importante, devo essere d'accordo con Dan Carr: penso che la FSM vinca ancora. Ma se, come spesso accade, fotografo solo architettura e/o paesaggio, e il peso è meno critico – ad esempio, viaggio in auto e non sono limitato dalle restrizioni sul bagaglio a mano delle compagnie aeree – sceglierò la Rogeti.

Per la folla Ultraleggera

Anche questo sono io. Quando l'anno scorso ho fatto il mio viaggio transcontinentale, ho portato un treppiede più robusto, la testa Rogeti e la mia attrezzatura Phase e Leica. Perché no? Avevo un intero bagagliaio per questa roba, e uno zaino da 30 litri [Tom Bihn, ovviamente] per trasportarla. Quando portavo lo zaino sulla schiena, di solito lasciavo qualcosa in macchina o nella mia camera d'albergo. Quindi, ero meno preoccupato della riduzione assoluta del peso, ma quando lo sono, la scelta in realtà non è nessuna di queste teste. Se si tratta di peso, probabilmente non porterò la mia attrezzatura Phase, e porterò solo la Leica M11, e forse 2-3 obiettivi. E a quel punto, non porterò nemmeno un treppiede RRS Series 2, per non parlare di un Series 3. Invece, porterò l'RRS Ascend, o forse anche il treppiede da viaggio Peak Designs. Entrambi sono dotati di una scelta di piattaforme, o una piattaforma con una mini-testa a sfera incorporata, o una piattaforma universale che può ospitare una testa a sfera separata.

I professionisti tendono a snobbare queste teste a sfera integrate, e come ho detto all'inizio, odio le teste a sfera in generale. Ma, ma, ma, se hai bisogno di raschiare ogni grammo, non puoi fare di meglio di una di queste due scelte. E se devi sceglierne una, beh, per quanto ami – e intendo proprio ami – la mia attrezzatura RRS, non c'è paragone. Il treppiede da viaggio Peak Design è più leggero di 212 grammi, più compatto in lunghezza e circonferenza, altrettanto funzionale e, con un kit leggero, sufficientemente stabile. Posso mettere il PD all'interno del mio Tom Bihn Synik 22, insieme a un kit Leica completo, e spazio per un sacco di altra roba. Anche togliendo la colonna centrale/testa sull'Ascend, non è facile da inserire nel Synik. Se viaggi con un bagaglio a mano di dimensioni standard, entrambi si adatteranno comodamente. È più facile gestire l'RRS Ascend togliendo la colonna centrale, cosa significativamente più semplice da fare rispetto al PD.