Di nuovo l'IA. Di nuovo.

Spesso ci viene chiesto se usiamo l'IA per generare le nostre immagini. La risposta breve è "no". La risposta prolissa è "diavolo, no!". Ma seriamente, mentre curiamo i nostri feed sui social media e vediamo cos'altro c'è in giro, non è difficile capire la domanda.

Certo, utilizziamo una varietà di strumenti analogici e digitali diversi per creare le nostre opere d'arte. Mary dipinge e scrive. Io scrivo e catturo immagini usando diverse macchine fotografiche, pellicole e sensori. Entrambi usiamo software per riflettere la nostra visione artistica. Alcuni di questi software contengono algoritmi sofisticati e capacità di apprendimento automatico. E ne facciamo uso per rimuovere oggetti che ingombrano le scene, come qualsiasi cosa, dai rifiuti ai segnali stradali, dai cavi elettrici alle persone. Ma non mettiamo nulla che non fosse già presente. E di certo non creiamo immagini di cose che non sono mai esistite, come "crea un'immagine di fulmini e arcobaleni su una fattoria abbandonata". Alcune delle cose sui social media sono semplicemente orribili, anche fisicamente impossibili nel nostro universo.

Ora, non abbiamo nulla contro l'arte digitale. Se l'IA è il mezzo di qualcuno, che lo usi. Basta non cercare di spacciarla per qualcosa che non è. E non far finta che ciò che viene creato non sia basato sul furto del lavoro di veri artisti. Lo è. A questo riguardo, i nostri cuori sono con la posizione dei Brush Warriors sull'IA.

Certo, come abbiamo scritto in precedenza, siamo grandi fan della fotografia computazionale, per cui dispositivi come i telefoni diventano progressivamente più capaci di aiutare i fotografi a creare immagini migliori da dispositivi sempre più piccoli. Ma questi sviluppi tecnologici non si basano sul furto del lavoro di altre persone. Nella sua forma attuale, l'IA sì.

[NOTA: l'immagine sopra non è nostra; l'abbiamo trovata su BrushWarriors e l'abbiamo presa in prestito. Speriamo che vada bene.]